世界經濟復蘇乏力，貿易保護再布陰云。當地時間4月26日，總部位于賓夕法尼亞州的美國鋼鐵公司向美國國際貿易委員會提起申訴，請求后者對河北鋼鐵、上海寶鋼等約40家中國鋼鐵企業的輸美碳鋼與合金鋼產品進行“337調查”，并發布永久性的排除令及禁止令。專家指出，調查訴求看似“合情合理”，但內核依舊是貿易保護主義。其打壓中國鋼鐵不僅不符合市場經濟規律及自由貿易的精神，而且也只迎合了其國內一小部分群體的利益。未來，各方只有秉持開放合作的心態，才能共同走出全球經濟下行的陰霾。
　　無端指責自相矛盾
　　“我們將使用一切手段為公平貿易而戰。”美國鋼鐵公司負責人的表態可謂“冠冕堂皇”。但事實上，美國《華爾街日報》稍早前的報道就指出，該公司今年一季度凈虧損3.4億美元，在過去8個財季中，出現虧損的財季更是達到7個。
　　據介紹，“337調查”所依據的“337條款”因早見于《1930年美國關稅法》第337條而得名。該條款主要是用來反對進口貿易中的不公平競爭行為，特別是保護美國知識產權人的權益不受涉嫌侵權的進口產品所侵害。但是在實際操作中，該條款已成為美國重要的貿易保護手段之一。
　　商務部貿易救濟局負責人27日回應此事時指出，美國“337調查”主要針對的是知識產權侵權糾紛，而鋼鐵產品是較為成熟的產品，不存在所謂的知識產權糾紛。所謂知識產權侵權指控完全沒有事實依據，希望美國國際貿易委員會駁回指控。該負責人表示，美方一方面要求中國壓減鋼鐵產能，一方面又指控中國鋼鐵企業控制產量與出口量，這種做法自相矛盾。
　　“以鄰為壑”兩敗俱傷
　　那么，中國究竟是否存在美方所指責的“傾銷”等問題呢?
　　28日，工信部新聞發言人鄭立新在回答有關中國鋼鐵行業的問題時表示，中國鋼鐵業產能利用率和世界平均水平基本一致，鋼鐵產能過剩并非中國獨有，需要全世界共同應對。他特別強調，目前中國的鋼材主要是供國內消費，自身仍為全球第五大鋼材進口國，且一直在世界貿易組織規則下開展貿易。中國不但不鼓勵鋼鐵產品出口，而且是目前全球鋼鐵生產大國中唯一一個對普通鋼鐵出口主動采取限制措施的國家。
　　北京大學經濟學院國際經濟與貿易系主任王躍生教授在接受本報記者采訪時表示，類似“337調查”的貿易保護主義措施近年來早已屢見不鮮，其本質上源于各方貿易利益的分歧，只是不同時期表現程度、形式有所差別。
　　“指責中國鋼鐵貿易存在‘操縱價格’、‘虛假標簽’等問題，嚴謹地說其依據本身就不夠清晰。比如，美方不承認中國的市場經濟地位，就會‘默認’政府與企業關系‘不正常’，進而導致其認定的中國鋼鐵產品真實成本過低。”王躍生說，這種“以鄰為壑”的貿易思維很有可能會引發貿易伙伴的反制措施，甚至是貿易戰。特別是在世界經濟脆弱敏感的時期，貿易戰將導致兩敗俱傷，不利于絕大多數人的長期利益。
　　值得一提的是，與貿易保護主義者的“飲鴆止渴”不同，中國官方不僅沒有大力補貼鋼鐵企業，反而將鋼鐵業“去產能”作為謀求經濟轉型升級的主戰場。例如，不久前央行等四部委公布的一份新意見就要求：對鋼鐵及煤炭行業長期虧損、失去清償能力和市場競爭力的企業，要堅決壓縮退出相關貸款。相關部門要主動跟蹤和對接地方政府和中央企業化解鋼鐵、煤炭過剩產能的實施方案，及早應對可能的風險。
　　開放包容互惠共贏
　　閉關自守無出路，開放合作有未來。美國作為一個典型的移民國家，開放包容的價值理念、互惠共贏的契約精神都是成就其經濟實力和大國地位的重要精神內核。相比之下，在面臨少數行業群體的利益訴求時，如果不思進取、亂舞貿易保護主義大棒，則無疑將令這些優秀的市場經濟和自由貿易傳統蒙羞。
　　事實上，貿易保護主義在美國國內亦不得人心。美國微軟創始人比爾·蓋茨表示，無論是軟件、飛機，還是制藥、電影，美國才是經濟全球化的大受益者，任何阻礙國際貿易的舉動對美國都是不利的。美國智庫彼得森國際經濟研究所的一項研究亦顯示，2009年時美國曾對中國輪胎采取了高達35%的關稅，這導致美國消費者隨后幾年內不得不為購買輪胎額外支付11億美元，而事實上這僅僅保護了美國人1200個就業崗位。
　　“對美方而言，盡管照顧自身貿易利益可以理解，但在遇到分歧時還是應該加強與貿易伙伴的溝通及協商，而不應動輒采取生硬、牽強的制裁手段。對中方來說，我們也要持續深化改革，進一步理順政府與市場的關系，提升公司治理水平，盡量不給貿易保護者任何借口。此外，在中長期我們亦應當進一步提升中國產品的技術含金量與核心競爭力。”王躍生建議。